我々は10月に読者からのコメントのこれらの隔週roundupsを始めたとき、我々は主要な目的でそれをやった：公開討論を奨励しますエントリへの非常に低い障壁を持つ民主党 - 議論の種類は、多くの批評家や建築出版物が放棄したインターネットを可能にしました。今週、我々は我々の読者は、カディスの城の改修がどのように "の完璧な例はなかったことを、より広いメディアで人気の意見にかかわらず、選択理性的、専門的な議論のすべてのその種の味を持っていました古い城を復元しません。」一方、建築は芸術の形態であり、AIAは、持続可能性を作成する必要があることかどうかを討論、読者が休憩した後、言っていたものを見るために読み。
新しいディベート
テイク建築城カディス改修
予想通り、歴史的な構造を保存するために、建築家カルロス・ケベドロハスによってカディスのお城で撮影された応答がありました私たちの一つは、ほとんどの今週の物語について話しました。ただし、バズフィードとガーディアンで行われる議論とは異なり - 建築家の一部に不信と無能の告発によって特徴付けられた - 会話archdaily読者はほとんどのコメンテーターが、彼らはそれが成功したデザインだと思ったと言って、はるかに友好的だった：
私はそれが好き！仕事が瓦礫になってからそれを防ぐために行われなければならなかったが、明らかに、何の再建または修復は、のように美しく、元に歴史的に忠実になることはありません。
特定の構造強度を実現しようとしたときにそれは、それが何であったかに近い再構築しようとするのは非現実的であろう。追加のハードウェアの提供をに関しては、それと競合するのではなく、対象を補完対照的なフレームのような単純な灰色のコンクリートの行為を懸念しています。
は、オブジェクトの重要性と一致している台座の上に座っ博物館内のオブジェクトが表示されません！この構造は、オリジナルであるものにどのような曖昧さを作成せずに記念碑を特定のポンプと強さを与えます。 - ジョシュWrathall
美術評論家ジョン・ラスキンは、整合性を持たせる設計では」、言うように、それはその時間の積である必要があります「イミテーションアーキテクチャはほとんどが失敗し、修復の本質が失われています。極端なコントラストは、新旧両方のために増加感謝を引き起こす可能性があります。建築家が新しいため、熟練ために古いの尊重を組み合わせた最高の仕事の結果。音を立てる人々のために、良い代替されているだろう何をお勧めしてください？ - ゴータムPalav
まず最初に：そのようなものとして悪い評判がありません。さて、モニュメントの保全の考え方は、元の感覚のできるだけ多くを与えることです。これは可能な限り元の材料を使用して行われ、また、形状を維持するために現代的な素材とのギャップを埋めるされています。崩壊や瓦礫ヒープを台無しには、かつて存在した構造の何も言います。我々は、人々はそのすべての憂鬱壮大で「中古」あるいは我々がかつて何であったかを示すと、サイト内の訪問者を没頭しようとしてみませんされていることを破滅の現代的なイメージを保存していますか？彼/彼女は唯一の壁が崩壊見れば
訪問者がサイトにあったものの多くを理解していない可能性が、すべての訪問者は、精神的にサイトを再構築するための考古学者、歴史家や建築家でないと人生は千年前にあったか想像します。
私の意見はモニュメントは、元の材料を越えた教育の目的を持っているということです。さらに、この問題に対処するために何の邪魔にならない程度方法はありません。任意の介入は彼は関係なく、それが使用されているどのようなスタイル、行われなかった時の特徴です。時代を超えています。 - スタンクデビッド
しかし、誰もがより良いされている可能性アプローチのためのいくつかの撮影の提案で、デザインでとても幸せだった：
私の問題は、それがより多くの自然保護活動を維持し、ファサードのように見えるということです。あなたは城の壁のほとんど、代わりを見ることができるしている、それは今だけ薄いベニヤのように見えます。私は、彼らはおそらく、私は、彼らができた最善をしていた実現、私はほとんどが保存されていたとして失われたと思います。 - ランディN.ガストン
この法律遺産は、おそらく、おそらく、優れた合板の鉛筆プッシュ、建築家かによって確立されませんする必要がありました... "創造"私にとって最も重要ないくつかの種類である、古いものと新しい壁との間のコントラストが2つのプラン間のより深い、より深くなっている必要がありますか？それとも、それらの間に大きな色のコントラスト。上部には、真剣に考え直しました。 - Jmfm
それは恐ろしいですが、模倣復興
人々はスクレーピングしている悪い修復をしたくない場合はどのようなオプションはあなたが持っていますあなたはアーキテクチャで同じ過ちは、美術史家の視点から意味をなすことがしたくないので、古い絵画のうち中世には、元について学習します。
すべての後、ヨーロッパであり、継続的にthorought歴史を修理された当時の拠点のない不足はありません、それはそれについての議論であるとしてのでノーそれを再構築対保ちますそれは遺産としてこのようないくつかのを保つために理にかなっているように、あなたは、よくmaintanedの中世の経験のためにそれらを訪問することができます。そして、あなたはそのような何かをしない場合、彼らは最終的に消滅します。
彼らは、改善の余地がある透明コンクリートを、持っていた場合、悲しいかな。 - Ararar3
全体として、議論の両側に我々の読者は、このようなプロジェクト劇的な回復の課題の現実的な見方をするように見え、それがあります私たちは、この記事のスペースを持っていなかったレビューのいくつかを読むために、完全なスレッドをチェックアウトする価値は十分。
アーキテクチャアートとは？いくつかのセイはい
別の記事では、芸術が社会に潜在的に有害であるようなアーキテクチャを検討しているランス・ホージーの引数でした。コメンテーターの大半はホージーの意見に反対：
アーキテクチャが正式と機能の両方です。これらの要因は排他的ではありません。建物はそうはい、アーキテクチャは第一の機能である必要がありますが、表現力豊かで美しくなるための機能構築のための多くの方法がありますが、使用する必要があります。芸術のないアーキテクチャは、単に構築され、これは単独の魂に何も値を与えません。そこに芸術の別のタイプですが、芸術のない堅牢な定義はそれにもかかわらず、含まれるべきではありません。 - Dinnes
アーキテクチャは、芸術的な表現形式（市民芸術）とすることができます。アートは非常に広範な用語であり、この記事では、気軽に無価値と知識をひけらかす点を駆動するための用語を狭くします。おそらく、より良い記事では、建築は芸術ではない理由について、あなたの意見を説明するであろうか？アートは、その美しさのために、主に理解されるために作品を制作、典型的には、絵画や彫刻などの視覚的な形で、「人間の創造的スキルと想像力の発現またはアプリケーションでありますまたは感情的なパワー。」我々が多くの建築作品で見つけることができることは明らかです。私は取るに足らないような何かについて議論しようと、このような記事を憎みます。アートは、広義の用語です。 - キャンバスのアッシュ
サイトジェッソはラフ配管状態にあるように。 「制約」は異なるが、確かに類似しています。一日の終わりには、アートはアーティストのレンズを通して与えられた時間に社会の抽象的かつ材料表現に付与されています。良いアーキテクチャは、ちょうどその建築家のプリズムを通して社会を表現したものです。材料の制約は、シールやHVACシステムが、ルートに、彼らはで動作するようにツールがされています。ポンピドゥー・センターは、彼らの貿易のツールのアーティストの制御の壮大な例です。
はだから、いや、私はこの還元記事に反対します。 - ジェレミー
再び、この議論の多くの偉大なレビューを含めるため、ここでの十分なスペースがありませんでした。興味深い発見した方は、ここですべてのコメントを見ることができます - 1または記事
に同意する2を含む議論を続ける
それが持続可能になると、 AIAはちょうどビッグディールはありません
どうやら記事ランスホージーはコメンテーターでファッショナブルです。上記の技術とアーキテクチャのその議論に加えて、人々はまだ2月の終わりから記事を議論している。具体的には、「それは、持続可能なデザインになると、建築家はまだそれを得ることはありません」、この応答は異なっている：
ランス、私は」、グリーンの形状」を、あなたの本を楽しんだ道をそれはその持続可能性と優れたデザインを強調しますだけでなく、互換性がありますが、共依存。私は上記のあなたの記事を屁理屈マイナーを持っているが、「AIAの会員企業のわずか2％を炭素中立性を追求するためにコミットしていることをあなたの懸念は何か、と建築家の3分の2が気候変動を信じるならば2030年のわずか2％がコミットメントを締結した理由？私たちをバック保持しているものは1％未満では、また...その進捗状況を報告していますか？」
AIA持続可能な開発の時流にジャンプすることが遅れていました。それはとても遅かったので、彼は、持続可能性 "ゴールドスタンダード」のほとんどの顧客のためになってきた膨大な地面LEED USGBCを、失いました。私は新しい自治体構築のための委員会の会議であったときにあまりないずっと前にように、議論の最初の項目は、建物のLEED認定のレベルが持つべきでした。何も美学、他の機能的な考慮事項、コスト、など我々は、ちょうどそれがLEED評価されるだろうと想定。 AIAは、それが以前あったなら、とても貴重な考えの建物の彼の出版許可を持っている可能性があります。しかし、そうではありませんでした。 - ジョン・W・クラーク
サンティアゴ・カラトラバ：だから立証されないすべての後に
最終的に、それはしばらく時間がかかったが、私たちの最後のレビューラウンドアップ後 - 最強の引数がちょうど建物は、そのコンテキストに適合していませんでしたした - いくつかのコメンテーターは、強力な持っていますカラトラバは最終的にWTC交通ハブの開口部がクリアされている複数の単語。彼らの応答：
これは、守るためではありません。このアサーションは "ショー"ニューヨーク市が何らかの形で切断機能であることを目指していることです。 2は、相互に排他的ではありません。この...何（端子パス？商業大げさ？回廊本当に本当に白？）フォームがちょうど約何よりも重要だと思ったようです。
それはつまるところ何は、これが$ 40億廊下であるということです。ときに店が到着し、時間が経過すると、人々はその後、死んだ鳥を着て、空間的に病気に考案されたシンプルな観光中心商店街として考えることができる彼のわいせつな値札、手放します。 - ヘル
流れる議論をしてください！下のコメント欄でそれらの質問への回答を投稿してください。
0 komentar:
Posting Komentar